Cosa NON fare per contrastare il "populismo sovranista" ed il "neo-nazionalismo" primatista?!?

Be'... per esempio, sintetizzando in maniera volutamente semplicistica ed un pochino brutale (nicchiamo allo spirito dei mala tempora):
fregarsene del risultato elettorale e 'nominare' l'ennesimo "governo tecnico" pescato dal cilindro presidenziale, eletto da nessuno, meglio se infarcito con banchieri di estrazione fondomonetarista, e sostenuto unicamente da quei partiti (di minoranza) che le elezioni le hanno perse.

"Comunque vadano le elezioni, è già pronto un nuovo Governissimo di salvezza nazionale.
Un altro esecutivo formato da tecnici che nessuno ha votato, sostenuto da partiti che hanno perso le elezioni, e presieduto da una personalità istituzionale che sta sul cazzo anche alla sua famiglia.

Come ha detto Mario Draghi, in Italia c'è ancora il pilota automatico.

Tutto rimane uguale affinché tutto rimanga uguale.

Chiamarli gattopardi però sarebbe un complimento, il gattopardo è un nobile felino, questi sono bacherozzi.

Frutto d'un incrocio genetico fra la blatta e il camaleonte.

" Blattopardi."
Alessandra Daniele
(04/02/2018)

Poi, giusto per rasserenare gli animi, conviene alimentare l'impressione di farsi dettare l'agenda politica dalle sempre disinteressate agenzie del rating internazionale e dagli eurotecnocrati di Strasburgo;
meglio se facendosi trattare alla stregua di una colonia a libertà vigilata e sovranità limitata, al traino di una UE germanizzata e pronta a scatenare i suoi gauleiter contro i sudditi riottosi al nuovo Ordnung teutonico, nei Reichsgaue ribelli alla periferia dell'Impero.

Altra cosa da NON fare, perché la cosa comporta delle conseguenze, è lasciar intendere (magari per deficit di comunicazione e distorsione del messaggio) che questi possano sovrapporsi e sostituirsi alle Istituzioni democratiche, per un trasferimento della sovranità nazionale dal "popolo" ai "mercati", assurti a nuovo organo costituzionale non riconosciuto ma esplicitamente vincolante.

Peraltro senza che si intraveda, almeno per compensazione, alcuna contropartita tangibile che non sia la pedagogia dell'austerità e della punizione;
almeno finché gli italiani non impareranno a votare come si deve.

Meglio ancora:
insistere sulla retorica dei "compiti a casa" e delle cicale latine, mantenute a sbafo dalla generosa Germania, che pagherebbe le gozzoviglie di un popolo antropologicamente votato al parassitismo per congenita propensione (razziale?).

E per questa da rieducare, o tenere comunque sotto controllo.

Nel dubbio, c'è sempre l'immancabile intervento (non richiesto) del solito tecnoburocrate tedesco, fondamentale come un ascesso perianale e tempestivo come una perdita radioattiva, a stroncare ogni corrispondenza residua per una Unione europea, che oramai suscita nella maggioranza degli italiani la simpatia di una raspa nel culo.

L'ultimo di una serie diventata troppo lunga per essere ancora tollerata è il contributo del supercommissario ai bilanci (e di passaggio alle "risorse umane"), Günther Oettinger, che certo ha migliorato di molto la percezione diffusa che dell'Europa ormai si ha, insieme al profilo segaligno di questi arcigni maestrini del Rigore (in casa altrui) che conferiscono all'intera confezione un tocco quasi lombrosiano.

Ma prima c'era già stato l'articoletto su Der Spiegel, firmato dal solito Jan Fleischhauer, a stemperare le tensioni e dissipare la folata populista, in un concentrato di stereotipi e luoghi comuni estesi a tutti gli italiani indistintamente, che nemmeno nei cessi dei peggiori autogrill..!

Dalle parti della Deutschland che si crede über Alles, i nostri aspiranti castigatori sono un po' così...
o fanno la faccia cattiva da kapò, o (tagliati gli orripilanti baffoni Anni '70) hanno il profilo da intellettualino frocetto che si crede pure fighetto.

Perché quanno ce vo', ce vo'!

Se questo è il panorama "internazionale", altro errore da non fare è cassare la scelta di un potenziale ministro, non in virtù del suo curriculum e dei suoi trascorsi personali, ma in merito alle sue idee in ambito squisitamente economico, in un processo alle intenzioni su base suppositiva.

Come se le sue opinioni (accademiche) possano essere oggetto di veto preventivo, prima ancora che oggettivo su riscontro concreto.

E' vero che il Presidente Sergio Mattarella esercita i suoi poteri in osservanza dell'Art. 92 della Costituzione ("Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri").

E solo un imbecille come Giggino O' Sarracino, imbalsamato nel suo eterno sorriso di plastica, poteva immaginare di sollevare una questione di "alto tradimento", riguardo all'esercizio di una prerogativa assolutamente legittima.

Ma è anche vero che il Presidente della Repubblica dovrebbe tenere a sua volta presente l'assunto fondamentale contenuto nell'Art.1 ("la sovranità appartiene al popolo"), limitando l'esercizio del diritto di veto nel caso vengano meno i presupposti contenuti nell'Art.54 della Costituzione, nel rispetto della volontà dell'elettorato, espressa in libere elezioni:
"Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi.
I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge."

Ed evitare così di cadere, per una scelta opinabile, nel trappolone abilmente orchestrato da un Matteo Salvini, per meri interessi di bottega elettorale...

Non per niente, se il Presidente voleva tutelare gli interessi dei risparmiatori italiani, stando all'andamento dello spread, sembra aver finora ottenuto l'effetto contrario...

"In questa partita Di Maio si stava giocando tutto, Salvini no.
Il leader leghista era in posizione win-win:
vincente se partiva il governo con il ministro da lui voluto, vincente se si fosse arrivati alla rottura, perché pronto a fare bingo andando al voto.

E infatti stasera, a Spoleto, in maniche di camicia e molto più rilassato del suo socio, Salvini era capace perfino di fare ironia, "potevano dircelo prima che non potevamo governare almeno non stavamo a far notte sul programma".

E così si arrivati al crac, alla rottura.

Non è servito il rassicurante comunicato domenicale dello stesso Savona, non è servito il bassissimo profilo tenuto dal premier incaricato Giuseppe Conte finito per sbaglio o vanità in un gioco molto più grande di lui.

Nella sua ricostruzione alla Sala della Vetrata, Mattarella è partito quasi con una excusatio non petita, sostenendo di avere fatto di tutto per lasciare che Lega e M5S arrivassero al loro governo, di avere aspettato i loro tempi, il loro "contratto", le loro votazioni on line e ai gazebo, di avere anche superato "le perplessità per un premier non eletto" (frecciata pesante verso chi di questo slogan aveva fatto una bandiera), infine di avere accettato tutti i ministri proposti da Conte - cioè dai suoi azionisti.

Tutti tranne uno.

Eccolo qui, l'ostacolo insormontabile, un signore ottuagenario dal curriculum senza fine e senza zone oscure, che però pensandosi fuori dai giochi da qualche anno aveva deciso di togliersi i sassolini dalle scarpe sull'euro, sulla sua architettura sbilenca, sul dominio tedesco, sulla necessità di rinegoziare molte cose comprese alcune di quelle che l'ortodossia di Bruxelles e Berlino considera non negoziabili, non oggetto di mediazioni.

E viene a mente un altro caso, un caso di tre anni fa probabilmente molto presente nell'animo di di Mattarella, da giorni.

Il caso di Yanis Varoufakis, certo uomo di altra estrazione politica rispetto al governo gialloverde, eppure di idee così simili a Savona per quanto riguarda il giudizio su quest'Europa e sulla sua moneta, e quindi (come Savona) inaccettabile per Bruxelles e Berlino, che l'osteggiarono fino a chiudere i rubinetti dei bancomat a un intero Paese - e a ottenerne la testa.

No, Mattarella non è uomo della Troika, dei mercati, dei poteri forti europei, di Berlino e delle banche.

Ma è cosciente che quei poteri esistono e soprattutto che sono capaci di mettere in ginocchio un Paese.

Perché questa è la realtà, al momento.

Una realtà atroce - e già in Grecia si era visto quanto violenta era stata l'imposizione su un governo eletto dal popolo, su un referendum in cui aveva votato il popolo.

Ma una realtà fatta di condizioni oggettive.

Così l'Italia sta vivendo la questione fondamentale del presente, l'esternalizzazione del potere dalle democrazie nazionali ai vincoli economici internazionali.

Una questione in cui Di Maio e Salvini (piacciano o facciano orrore) hanno le loro fondate ragioni:
abbiamo votato, si faccia come vogliono i cittadini;
eppure le ragioni le ha anche Mattarella, non solo nell'esercizio delle indiscutibili prerogative che la Costituzione gli assegna ma anche nel merito, nel contenuto:
no, oggi non si può fare come vogliono i partiti scelti dai cittadini perché se lo si fa andiamo tutti incontro a un massacro, com'è avvenuto in Grecia, e io come presidente ho appunto le prerogative costituzionali per provare a evitarlo.

Quello che oggi in Italia è uno scontro istituzionale - purtroppo - rivela quindi la contraddizione più bruciante del nostro tempo, cioè la convivenza che si fa talvolta impossibile tra democrazie e libero mercato, dopo un secolo in cui si era pensato che solo nel libero mercato fiorissero le democrazie.

E invece non è più così, non c'è più coincidenza tra i due sistemi, se mai c'è stata.

Oggi le democrazie sono rinchiuse all'interno di Stati che non hanno più autonomia di scelta, che per garantire i risparmi dei cittadini devono rinunciare a se stessi.

A questa trappola epocale la reazione diffusa non può che essere il sovranismo, il neonazionalismo.

E lo sarà o finché il capitalismo per paura inizierà a trattare o finché la democrazia non diventerà sovranazionale."

Alessandro Giglioli
"La trappola della democrazia nel mercato"
(27/05/2018)

Il bel risultato è la più grave crisi politica di tutta la storia repubblicana, per uno scontro istituzionale senza precedenti, che prefigura scenari da Repubblica di Weimar.