ref:topbtw-2669.html/ 19 Ottobre 2020/A
Cosa c'è di più subdolo, schifoso, squallido, infame, della delazione?!?
Un governo che invita i propri cittadini alla denuncia anonima, a prescindere dalle intenzioni 'buone' o (quasi sempre)
pessime che siano, istituzionalizzando la pratica nefasta in un sistema di controllo diffuso per indiretta persona,
è un governo criminale, che scambia la prevenzione con la sorveglianza totalitaria, la sicurezza, con
l'autoritarismo securitario, dietro la patina paternalistica del moralismo emergenziale, stravolgendo
le più elementari relazioni private.
E se poi un ministro, in totale buonafede, non lo capisce, tanto peggio per lui e soprattutto male per
tutti quanti gli altri, nell'inconsapevolezza della gravità che ogni precedente crea, con l'eccezione elevata
a regola tramite lo stravolgimento normativo.
La delazione diffusa, anche se la si chiama "cittadinanza attiva" con ipocriti appelli al "buonsenso civico" (!?)
nella distorta concezione dello stesso, è un altro tassello della regressione giuridica e sociale in essere,
che segna la febbre forcaiola di una in-civiltà di aspiranti vigilanti da balcone, giustizieri fai da te e spioni
della porta a fianco;
roba da tonarigumi giapponese in uno stato pre-moderno, attraverso l'ansia del castigo altrui
come compiacimento surrogato per costrizione indotta.
E che fa della sorveglianza asimmetrica ed ininterrotta:
"una trasformazione generale di atteggiamento.... uno sforzo per regolare i meccanismi di potere che inquadrano
l'esistenza degli individui;
un adattamento ed un affinamento dei meccanismi che prendono in carico e mettono sotto sorveglianza
la loro condotta quotidiana, la loro identità, la loro attività, i loro gesti apparentemente senza importanza;
un'altra politica nei confronti di quella molteplicità di corpi e di forze che costituisce una popolazione."
Michel Foucault
"Sorvegliare e Punire"
(Einaudi, 1976)
La delazione, le accuse segrete, la denuncia anonima, restano più consone ai regimi che alle democrazie;
è un'involuzione da storia della colonna infame in un ritorno alla caccia alle streghe (o all'untore), specchio
dello schifo che siamo diventati e che nulla può giustificare, per un male antico che si credeva (a torto) debellato.
"Evidenti, ma consagrati disordini, e in molte nazioni resi necessari per la debolezza della constituzione,
sono le accuse segrete.
Un tal costume rende gli uomini falsi e coperti.
Chiunque può sospettare di vedere in altrui un delatore, vi vede un inimico.
Gli uomini allora si avvezzano a mascherare i propri sentimenti, e, coll'uso di nascondergli altrui, arrivano
finalmente a nascondergli a loro medesimi.
Infelici gli uomini quando son giunti a questo segno:
senza principii chiari ed immobili che gli guidino,
errano smarriti e fluttuanti nel vasto mare delle opinioni, sempre occupati a salvarsi dai mostri che gli minacciano;
passano il momento presente sempre amareggiato dalla incertezza del futuro;
privi dei durevoli piaceri della tranquillità e sicurezza, appena alcuni pochi di essi sparsi qua e là
nella trista loro vita, con fretta e con disordine divorati, gli consolano d'esser vissuti.
E di questi uomini faremo noi gl'intrepidi soldati difensori della patria o del trono?
E tra questi troveremo gl'incorrotti magistrati che con libera e patriottica eloquenza sostengano e sviluppino
i veri interessi del sovrano, che portino al trono coi tributi l'amore e le benedizioni di tutti i ceti d'uomini,
e da questo rendano ai palagi ed alle capanne la pace, la sicurezza e l'industriosa speranza di migliorare
la sorte, utile fermento e vita degli stati?
Chi può difendersi dalla calunnia quand'ella è armata dal più forte scudo della tirannia, il segreto?
Qual sorta di governo è mai quella ove chi regge sospetta in ogni suo suddito un nemico ed è costretto per il pubblico
riposo di toglierlo a ciascuno?
Quali sono i motivi con cui si giustificano le accuse e le pene segrete?
La salute pubblica, la sicurezza e il mantenimento della forma di governo?
Ma quale strana costituzione, dove chi ha per sé la forza, e l'opinione più efficace di essa, teme d'ogni cittadino?
L'indennità dell'accusatore?
Le leggi dunque non lo difendono abbastanza.
E vi saranno dei sudditi piú forti del sovrano!
L'infamia del delatore?
Dunque si autorizza la calunnia segreta e si punisce la pubblica! La natura del delitto?
Se le azioni indifferenti, se anche le utili al pubblico si chiamano delitti, le accuse e i giudizi non
sono mai abbastanza segreti.
Vi possono essere delitti, cioè pubbliche offese, e che nel medesimo tempo non sia interesse di tutti
la pubblicità dell'esempio, cioè quella del giudizio?
Io rispetto ogni governo, e non parlo di alcuno in particolare;
tale è qualche volta la natura delle circostanze che può credersi l'estrema rovina il togliere un male
allora quando ei sia inerente al sistema di una nazione; ma se avessi a dettar nuove leggi,
in qualche angolo abbandonato dell'universo, prima di autorizzare un tale costume, la mano mi tremerebbe,
e avrei tutta la posterità dinanzi agli occhi.
È già stato detto dal Signor di Montesquieu che le pubbliche accuse sono più conformi alla repubblica,
dove il pubblico bene formar dovrebbe la prima passione de' cittadini, che nella monarchia, dove questo
sentimento è debolissimo per la natura medesima del governo, dove è ottimo stabilimento il destinare de' commissari,
che in nome pubblico accusino gl'infrattori delle leggi.
Ma ogni governo, e repubblicano e monarchico, deve al calunniatore dare la pena che toccherebbe all'accusato."
Cesare Beccaria
"Dei Delitti e delle Pene" (1763)
Accuse segrete (Cap. XV)
