In Siria i "ribelli moderati" stanno perdendo la guerra.
O quantomeno le cose non vanno esattamente secondo le aspettative dei principali sponsor di questi fieri guerrieri della libertà:
da Jaysh al-Islam ("Esercito dell'Islam") a Jaysh al-Jihad ("Esercito della Jihad");
dalla "Armata dei Mujahedeen" alla "Unione islamica dei combattenti del Levante" (Islami Ajnad al-Sham);
da Fatah al Islam a Jabhat Ansar al-Islam; dal "Fronte islamico" a Sham al-Islam… convenuti in Siria (al-Sham appunto) sotto i bandieroni neri della sharia, finalmente ripristinata quale unica legge dello stato (islamico) e tutti generosamente finanziati da indefessi campioni della democrazia votati alla laicità, come le monarchie del Golfo arabico e la sempre prodiga Turchia di Erdogan che negli anni non ha certo lesinato le armi e la fornitura di ordigni chimici (a tutt'oggi gli unici ad essere stati usati).

Ovviamente, tra i compagni di merende beneficiati da patenti democratiche, dispensate con estrema prodigalità, non vanno dimenticati i galantuomini di Jabhat Fatah al-Sham ("Fronte per la conquista del Levante"), meglio conosciuto come Fronte (Jabhat) al-Nusra, e già costola siriana di al-Qaeda, nella giostra di formazioni salafite che entrano ed escono dalla porta girevole del sedicente "califfato", tramite il gioco trasversale delle alleanze di comodo.

Evidentemente, il cambio di nome è funzionale alla ritrovata verginità "moderata", nella fiducia di poter avere insospettabili protezione sotto cui agire.

Trattasi di quella sincera opposizione democratica, mediaticamente impresentabile, e che quindi bisogna rilanciare in qualche modo presso il grande pubblico che giustamente ne diffida con ragioni più che fondate.

Questo perché fortunatamente tra le opinioni occidentali esiste ancora una sana repulsione verso chi taglia teste, come neanche nella Francia di Robespierre, distrugge i monumenti islamicamente non conformi e devasta con gusto gli antichissimi monasteri cristiani;
imburqa le donne nei territori 'liberati' e ostenta i cadaveri dei nemici maciullati in compiaciuta esibizione di sé.

Pertanto, bisognava assolutamente rilanciare l'appeal di simili figuri in seria crisi di immagine, confezionando per loro un qualche pedigree accettabile… operazione già disperata di suo…
infine ammansire gli scettici che ne biasimano le gesta e magari giustificare la prossima "ingerenza umanitaria" (a suon di bombe) nel conflitto siriano, per sostituire il regime nazionalsocialista di Assad con uno persino peggiore, purché sia in funzione anti-russa, secondo le linee guida della nuova guerra fredda e che ha in quella Hillary Clinton in corsa alla Casa Bianca il suo alfiere più convinto.

Nell'attesa, c'è già chi parla di "intervento umanitario" come in Bosnia o in Kosovo…
E peccato solo per il fatto che i due staterelli artificiali precocemente falliti si siano trasformati in campi di addestramento terroristici a cielo aperto, per la penetrazione salafita in Europa;
ampiamente conosciuti e tollerati, nella sostanziale acquiescenza della NATO che pure dovrebbe presidiarne il territorio.

Che l'ISIS non sia mai stato un vero problema dell'Amministrazione USA è reso evidente dalla leggerezza con cui il fenomeno è stato ampiamente sottovalutato e lasciato crescere a dismisura, fintanto che poteva tornare utile nel great game mediorientale e ridisegnare le sfere geopolitiche di influenza.

Adesso che il Dipartimento di Stato sta approntando i preparativi per la prossima guerra, bisogna predisporre il terreno emotivo per rendere più digeribile il nuovo conflitto, presso un'opinione pubblica quanto mai perplessa, data la natura dei nuovi "alleati".

E quindi cosa c'è di meglio dell'uso strumentale dell'ennesimo infante flagellato dagli orrori della guerra?!?

Perché va da sé che i bombardamenti non sono tutti uguali.
Per esempio, quelli perpetrati sullo Yemen, meglio se contro scuole e ospedali eletti ad obiettivi privilegiati dell'aviazione saudita, opportunamente rifornita di bombe dalle grandi democrazie occidentali (Italia in primis), non fanno assolutamente notizia.

Lo Yemen è lontano; scarseggiano le coperture mediatiche; non produce flussi di profughi a getto continuo (e dove mai potrebbero fuggire, chiusi come sono tra il deserto arabico e l'Oceano Indiano?).

La sua popolazione poi è scarsamente fotogenica (forse) e non interessa agli specialisti del pietismo telecomandato.

L'attacco sistematico delle strutture sanitarie costituisce d'altronde l'ultima grande novità delle guerre asimmetriche del nuovo millennio.

A tutt'oggi resta insuperata la distruzione dell'ospedale di Kunduz in Afghanistan, gestito da "Medici senza frontiere", e spazzato via dalle bombe intelligenti delle USAF che, compiuta la missione, ha subito assolto se stessa, salvo preoccuparsi dei raid russi in Siria e non perdendo mai occasione di denunciare i crimini di guerra (degli altri).

Al netto delle ipocrisie, l'ineffabile Edward Luttwak, con tutta la consueta simpatia che ne contraddistingue le apparizioni pubbliche, ha sciolto ogni equivoco ribadendo come un ospedale che cura tutti i feriti senza distinzioni di fronte si configura come un legittimo obiettivo militare, con buona pace degli ultimi duecento anni di convenzioni belliche comunemente accettate, che mai avevano messo in discussione il ruolo universale delle strutture sanitarie in zona di guerra.

Il dio biblico degli eserciti benedica dunque quest'uomo, che ha la capacità di dire le più ciniche abnormità, senza che nulla sfiori mai la sua spietata imperturbabilità!

Pertanto, il cannoneggiamento degli ospedali si configura come crimine variabile, a seconda di chi distrugge cosa, della latitudine, e degli schieramenti di appartenenza, nell'ambito assai flessibile dei "danni collaterali".

Anche l'uso di bombarde improvvisate da parte del "libero esercito siriano", che sparano a casaccio bomboloni caricati a mitraglia nei quartieri alawiti (e cristiani) delle città siriane, rientra nell'alveo delle operazioni militari moralmente corrette e strategicamente ineccepibili.

Ci sono inoltre immagini 'crude' che possono essere mostrate, sbattute in prima pagina su tutti i quotidiani, ed altre invece no.

Altrimenti bisognerebbe gettare nel pastone mediatico anche i neonati seppelliti vivi sotto le macerie di Gaza, i bambini devastati dalle schegge, durante i "bombardamenti chirurgici" dell'esercito israeliano.
Ma non sarebbe opportuno…

Ma è assai sconveniente per i media embedded proporre immagini non compatibili con le loro narrazioni funzionali.

In fondo, la strategia di propaganda aveva già ripagato nel caso del piccolo Aylan:
il bimbo curdo adagiato cadavere tra i flutti del bagnasciuga dai solerti gendarmi turchi ad usum fotografi, appositamente fatti convenire sul luogo dello scempio.

L'immagine, una volta introiettata in 'Occidente' e oltre, è stata subito trasformata da tragedia in farsa, che gli istrionici coglioni non mancano proprio mai…

In compenso, accesi i riflettori sul caso, la cosa ha permesso al sultano di Ankara, tra le altre, di intascare a fondo perduto i miliardi di una UE supina ai ricatti di un infame dittatorello asiatico, che ormai usa la Germania come il suo personale parco giochi, mentre nei distretti orientali dell'Anatolia (gli stessi che un secolo fa videro il genocidio degli Armeni e degli Assiro-Caldei) continua indisturbata la spietata repressione delle popolazioni curde (come il piccolo Aylan e la sua famiglia).